[ad_1]
Les 27 ministres européens de l’Énergie tenteront d’officialiser un accord de principe sur la directive relative à l’efficacité énergétique lors de leur réunion du lundi 27 juin, ouvrant ainsi la voie au tout premier objectif juridiquement contraignant visant à accroître les économies d’énergie en Europe.
Les ministres se réuniront à Luxembourg lundi et mardi (27 et 28 juin) pour finaliser la plus grande partie possible du paquet climatique de l’UE, y compris les lois sur les énergies renouvelables, l’efficacité énergétique, la tarification du carbone et l’utilisation des terres et des forêts.
Lors d’une réunion mercredi 22 juin, les représentants nationaux ont fait des progrès significatifs vers un accord sur la directive relative à l’efficacité énergétique, dont on espère qu’elle sera officiellement adoptée par les ministres de l’Énergie de l’UE lundi, bien que cela ne soit pas certain.
« Il y a toujours une discussion en cours sur les objectifs globaux de l’efficacité énergétique de l’UE. Et malheureusement, il est un peu difficile de prédire comment la discussion se déroulera demain et ce qui sera sur la table à la fin », a déclaré un diplomate européen.
Un accord provisoire
La directive sur l’efficacité énergétique a été améliorée par rapport à la version précédente, selon Brook Riley, responsable des affaires européennes chez Rockwool, l’un des leaders de l’isolation.
Cette fois, elle devrait inclure un objectif contraignant pour l’augmentation de l’efficacité énergétique et un mécanisme élaboré par la Commission européenne et la présidence française pour garantir que l’UE reste sur la bonne voie pour l’atteindre.
« Quand on y pense, c’est un grand pas en avant par rapport à la dernière directive sur l’efficacité énergétique où l’on avait un objectif indicatif et pas du tout de mécanisme de livraison », a déclaré M. Riley à EURACTIV.
Il y aura bien un objectif contraignant, mais le chiffre exact sera décidé lors des négociations avec le Parlement européen. La seule certitude est qu’il ne descendra pas en dessous des 9 % initialement proposés par la Commission européenne pour l’année 2030.
Toutefois, l’accord de principe conclu mercredi (22 juin) contient également quelques éléments édulcorés.
Tout d’abord, l’objectif relatif à la consommation d’énergie primaire — c’est-à-dire la quantité d’énergie qui entre dans le processus de production, de conversion et de transmission de l’énergie avant d’atteindre le consommateur final — sera indicatif, et donc non contraignant pour les États membres de l’UE.
Cela signifie que seul l’objectif relatif à la consommation finale d’énergie — la quantité d’énergie consommée par le consommateur final ou l’application — sera conservé comme objectif juridiquement contraignant pour 2030.
« L’abandon d’un objectif contraignant en matière d’énergie primaire signifie que les pertes de conversion énergétique sont en quelque sorte hors bilan — elles ne comptent pas », a expliqué M. Riley.
« Comme vous pouvez l’imaginer, cela convient aux pays qui ont recours au nucléaire, cela rassure ceux qui ont de grands projets pour l’hydrogène, et cela signifie que d’autres peuvent développer le charbon comme palliatif à la sécurité énergétique », a-t-il ajouté.
La proposition d’abandonner l’objectif contraignant pour la consommation d’énergie primaire était un ajout de dernière minute qui venait de l’Espagne, croit savoir EURACTIV. Elle a ensuite été acceptée par d’autres pays de l’UE, même si beaucoup avaient déjà accepté l’objectif primaire — comme l’Autriche, la Croatie, Chypre, la République tchèque, le Danemark, l’Estonie, l’Allemagne, l’Italie, le Luxembourg, les Pays-Bas, le Portugal, la Suède et la Slovénie.
Au final, la plupart des représentants nationaux se sont ralliés à l’idée espagnole, à l’exception du Luxembourg et des Pays-Bas.
L’absence d’objectif contraignant en matière de consommation d’énergie primaire profiterait aux méthodes de production d’énergie inefficaces comme l’hydrogène, qui entraîne des pertes de conversion énergétique considérables. Cela ferait également paraître d’autres sources d’énergie, comme l’énergie nucléaire et le charbon, plus efficaces qu’elles ne le sont en réalité.
« Les États membres ont convenu qu’ils devaient promouvoir une utilisation finale efficace de l’énergie — c’est une bonne chose, cela signifie qu’il faut mettre l’accent sur les services de transport résidentiels, industriels », a expliqué M. Riley.
« Mais il n’y a aucune obligation de rendre le processus de production plus efficace », a-t-il ajouté. « Le danger est que, dans toute cette poussée vers l’électrification, l’utilisation efficace des ressources et la production efficace d’énergie ne comptent pas beaucoup », a-t-il averti.
Certains craignent également qu’un objectif distinct visant à rénover chaque année 3 % des bâtiments occupés par des organismes publics ait été édulcoré. En vertu de l’accord provisoire conclu mercredi, cette exigence exclurait les logements sociaux et réintroduirait une approche alternative plus souple pour remplir cette obligation.
« Alors que la timidité passée en matière d’économies d’énergie est l’une des causes profondes de la crise de sécurité énergétique actuelle, les ministres de l’Énergie risquent de répéter la même vieille erreur, à savoir ne pas accorder suffisamment de priorité à l’efficacité énergétique », a déclaré Arianna Vitali, secrétaire générale de la Coalition pour les économies d’énergie, une plateforme multipartite réunissant la société civile et les groupes industriels.
« Le Parlement européen, au contraire, s’oriente vers un renforcement de la proposition de la Commission sur la directive relative à l’efficacité énergétique afin de réduire les importations de combustibles fossiles, les factures énergétiques et les émissions », a-t-elle ajouté.
La coalition a également souligné les éléments positifs qui renforcent la directive, notamment un mécanisme visant à garantir que les pays de l’UE atteignent collectivement leur objectif de consommation d’énergie finale.
Bien que les contributions nationales à l’objectif européen ne soient pas contraignantes, la Commission européenne utilisera une formule pour déterminer quels pays ont atteint leur part équitable.
Si les contributions collectives n’atteignent pas l’objectif fixé au niveau de l’UE, les pays qui n’ont pas proposé une part équitable devront combler l’écart.
[ad_2]